Nota del 16/01/2007
DEL MANIQUEISMO POLITICO
En el siglo III d.c. surge una doctrina religiosa creada por el Persa Manes (o Mani) de una extraordinaria simplificación en que el mundo se organizaba en forma dual. Por un lado lo bueno creado por Dios y del otro lado lo malo creado por Satanás en posiciones eternamente antagónicas e irreductibles, librando un combate sin fin. Esta doctrina fue condenada por el Emperador Dioclesiano en el año 297 d.C. Por sus absurdos, arbitrariedades e injusticias, hoy se la cita para descalificar algunas formas de pensamiento con el genérico de Maniqueísta. Desde mi punto de vista, esta forma del mirar tan denostado, goza de muy buena salud con los más diversos ropajes, la misma es de un carácter arbitrario, intolerante e impiadoso, siendo una excelente herramienta de manipulación que juega entre el todo o nada.
Una teoría de los opuestos como instrumento, podría ser mejor tratada si decimos lo que hacemos, por ejemplo, cuando se distinguen aspectos positivos de los negativos, incluso lo que esta bien de lo que esta mal, porque surgirían sus relativos, prevenciones y siempre los porque, en este caso nos ocupamos de su uso perverso y abusivo.
El hombre esta capacitado para afrontar los más diversos avatares, siempre y cuando les encuentre algún “sentido”. Aquí se trata de encontrar el sentido a lo político. Muy poco espacio deja lo maniqueo a esta búsqueda, porque reduce la conciencia política a una mera puja de poder. Como si todo fuera un versus y esto va mucho más allá del sano pluripartidismo, por el contrario se trata de una perversión en que el otro debe ser eliminado, destruyendo el clima adecuado para el dialogo y la discusión política. Queda en claro que no toda acción es democrática, use el ropaje que use, pero como bien se ha dicho, para combatir al canibalismo lo que no podemos hacer es comerlo. En democracia la acción se esclarece e interpreta mas que matarla por lo de “los muertos que habéis matado gozan de buena salud”, incluso en el matador, agregaría. La democracia necesita más democracia en un impulso de vitalidad y cambio. En lo político es una constante el caminar por las mismas calles, aburrido, sin encontrarle ni gusto ni sentido a la vida política, como si todo fuera una justificación para que alguien brille y no precisamente el ciudadano. Cuando una política se clarifica quien acumula es el ciudadano y sus instituciones más que el alguien. Si bien en esto actúa la naturaleza del “zoon politicon”, por todo lo que tiene la política de creación humana podría recibir un tratamiento diferente y éticamente mas elevado. Quien trabaja a sus anchas en este ámbito es la agresividad. Cuando los polos se atraen para eliminarse, el bien común y la indignación por la injusticia suelen ser un ropaje que estética y éticamente justifican impulsos violentos, incluso es como si necesitaran de lo injusto para justificarse. Esta siempre se expresa como una flecha con diferentes vestidos, a veces hasta consensuada, otras en ese fino arte que reviste las peores acciones de piel de cordero, llámese en la conquista e incluso en causas justas, la lucha entre fundamentalismos es su paraíso, perdón, su infierno. Viaja con los Uriburo, en León Suárez, con Videla, en ocasiones la cancha de fútbol, las calles, los videos, las series y hasta en los chistes, etc. En el como se la entienda va a tener que ver con su destino.
El análisis maniqueo es altamente pedagógico como poco profundo, es un discurso fácil, el típico acto en que se exaltan las propias virtudes aunque se exagere y denosta al adversario aunque se falsee. Esto no podría existir sin algún menosprecio al conciudadano y su consentimiento. Lo importante es conocer como ciudadanos las bases de este “combate”, lo que permitiría un mejor entendimiento y manejo, y de esta forma estar mas prevenidos de como funcionan estas fuerzas en la cuestión pública, que pueden desbaratar el mejor proyecto de equilibrio y obra útil.
Lo maniqueo es mas preocupante cuando surge del campo de la cultura donde tendría que primar una mirada mas aguda para aportar mas allá de lo que son los intereses de parte, poniendo un piso mas elevado. Ese nivel lo da el pensamiento, la cultura ciudadana y los liderazgos que esta produzca .
Por ejemplo en el tratamiento de nuestra historia, que mas allá del investigar y descubrir hechos como en una tienda de saldos y retazos, que siempre es bueno, llama la atención que al interpretar la misma no se pueda evitar o atenuar lo de héroes o villanos. El como se analiza el pasado (historia) suele parecerse a como se interpreta el presente político: se simplifica incluso cambiando los actores y los que antaño fueron héroes hoy son villanos, en una operación bastante sencilla y humana hay que buscar lo que tiene de héroe el villano y lo que tiene de villano el héroe, no hay forma de errarle. El tema pasa por comprender al hombre en un sentido más amplio y humano, y que el valorar no sea tan sencillo y maniqueo. No me refiero a lo obvio en que la experiencia a hecho sus aportes. La historia no cambia al pasado, sirve para entender y encontrar sentido al presente para mejorar, reparando lo reparable, sin quedar anclados. La propuesta es simplemente invitarnos a pensar sin justificarnos, que otros trabajen en los encasillamientos y encuadramientos, es legítimo. Descreo de la crítica que no se atreve a criticarse y menos en la que no lo admite. En lo que hace a la interpretación histórica es demasiada profunda la necesidad y persistencia en la búsqueda del héroe, y dudo que esto cambie, lo bueno es estar advertido.
En el siglo III d.c. surge una doctrina religiosa creada por el Persa Manes (o Mani) de una extraordinaria simplificación en que el mundo se organizaba en forma dual. Por un lado lo bueno creado por Dios y del otro lado lo malo creado por Satanás en posiciones eternamente antagónicas e irreductibles, librando un combate sin fin. Esta doctrina fue condenada por el Emperador Dioclesiano en el año 297 d.C. Por sus absurdos, arbitrariedades e injusticias, hoy se la cita para descalificar algunas formas de pensamiento con el genérico de Maniqueísta. Desde mi punto de vista, esta forma del mirar tan denostado, goza de muy buena salud con los más diversos ropajes, la misma es de un carácter arbitrario, intolerante e impiadoso, siendo una excelente herramienta de manipulación que juega entre el todo o nada.
Una teoría de los opuestos como instrumento, podría ser mejor tratada si decimos lo que hacemos, por ejemplo, cuando se distinguen aspectos positivos de los negativos, incluso lo que esta bien de lo que esta mal, porque surgirían sus relativos, prevenciones y siempre los porque, en este caso nos ocupamos de su uso perverso y abusivo.
El hombre esta capacitado para afrontar los más diversos avatares, siempre y cuando les encuentre algún “sentido”. Aquí se trata de encontrar el sentido a lo político. Muy poco espacio deja lo maniqueo a esta búsqueda, porque reduce la conciencia política a una mera puja de poder. Como si todo fuera un versus y esto va mucho más allá del sano pluripartidismo, por el contrario se trata de una perversión en que el otro debe ser eliminado, destruyendo el clima adecuado para el dialogo y la discusión política. Queda en claro que no toda acción es democrática, use el ropaje que use, pero como bien se ha dicho, para combatir al canibalismo lo que no podemos hacer es comerlo. En democracia la acción se esclarece e interpreta mas que matarla por lo de “los muertos que habéis matado gozan de buena salud”, incluso en el matador, agregaría. La democracia necesita más democracia en un impulso de vitalidad y cambio. En lo político es una constante el caminar por las mismas calles, aburrido, sin encontrarle ni gusto ni sentido a la vida política, como si todo fuera una justificación para que alguien brille y no precisamente el ciudadano. Cuando una política se clarifica quien acumula es el ciudadano y sus instituciones más que el alguien. Si bien en esto actúa la naturaleza del “zoon politicon”, por todo lo que tiene la política de creación humana podría recibir un tratamiento diferente y éticamente mas elevado. Quien trabaja a sus anchas en este ámbito es la agresividad. Cuando los polos se atraen para eliminarse, el bien común y la indignación por la injusticia suelen ser un ropaje que estética y éticamente justifican impulsos violentos, incluso es como si necesitaran de lo injusto para justificarse. Esta siempre se expresa como una flecha con diferentes vestidos, a veces hasta consensuada, otras en ese fino arte que reviste las peores acciones de piel de cordero, llámese en la conquista e incluso en causas justas, la lucha entre fundamentalismos es su paraíso, perdón, su infierno. Viaja con los Uriburo, en León Suárez, con Videla, en ocasiones la cancha de fútbol, las calles, los videos, las series y hasta en los chistes, etc. En el como se la entienda va a tener que ver con su destino.
El análisis maniqueo es altamente pedagógico como poco profundo, es un discurso fácil, el típico acto en que se exaltan las propias virtudes aunque se exagere y denosta al adversario aunque se falsee. Esto no podría existir sin algún menosprecio al conciudadano y su consentimiento. Lo importante es conocer como ciudadanos las bases de este “combate”, lo que permitiría un mejor entendimiento y manejo, y de esta forma estar mas prevenidos de como funcionan estas fuerzas en la cuestión pública, que pueden desbaratar el mejor proyecto de equilibrio y obra útil.
Lo maniqueo es mas preocupante cuando surge del campo de la cultura donde tendría que primar una mirada mas aguda para aportar mas allá de lo que son los intereses de parte, poniendo un piso mas elevado. Ese nivel lo da el pensamiento, la cultura ciudadana y los liderazgos que esta produzca .
Por ejemplo en el tratamiento de nuestra historia, que mas allá del investigar y descubrir hechos como en una tienda de saldos y retazos, que siempre es bueno, llama la atención que al interpretar la misma no se pueda evitar o atenuar lo de héroes o villanos. El como se analiza el pasado (historia) suele parecerse a como se interpreta el presente político: se simplifica incluso cambiando los actores y los que antaño fueron héroes hoy son villanos, en una operación bastante sencilla y humana hay que buscar lo que tiene de héroe el villano y lo que tiene de villano el héroe, no hay forma de errarle. El tema pasa por comprender al hombre en un sentido más amplio y humano, y que el valorar no sea tan sencillo y maniqueo. No me refiero a lo obvio en que la experiencia a hecho sus aportes. La historia no cambia al pasado, sirve para entender y encontrar sentido al presente para mejorar, reparando lo reparable, sin quedar anclados. La propuesta es simplemente invitarnos a pensar sin justificarnos, que otros trabajen en los encasillamientos y encuadramientos, es legítimo. Descreo de la crítica que no se atreve a criticarse y menos en la que no lo admite. En lo que hace a la interpretación histórica es demasiada profunda la necesidad y persistencia en la búsqueda del héroe, y dudo que esto cambie, lo bueno es estar advertido.
No hay comentarios:
Publicar un comentario